Круглый стол

Святые-идолы-кумиры: наше не все

Всем хорошо известна крылатая фраза А.А.Григорьева «Пушкин – наше все», высказанная в статье «Русская литература по смерти Пушкина» в 1859 г. Фраза, запустившая культ А.С.Пушкина в самосознании российского общества, подхваченный и активно раскручиваемый отечественными деятелями культуры второй половины XIX- начала XX в., достигший апогея и утвердившейся в качестве безусловной априорной максимы в советскую сталинскую эпоху.  Однако. Едва ли весь универсум русского мира можно свести к пушкинской вселенной, сколь бы грандиозной она ни была бы. Несомненно, и отечественная история, и отечественная культура – совокупный результат усилий многих великих людей, и достигших вершин славы, и не снискавших громких аплодисментов современников и потомков.  Тем не менее привычка присваивать эпохам  имена определенных нуменозных (в трактовке К.Г.Юнга)  персонажей является едва ли не основополагающим принципом социокультурной (научно-гуманитарной в том числе) метрологии.  Главный русский писатель – А.С.Пушкин, художник – И.В.Репин, композитор – П.И.Чайковский, философ – В.С.Соловьев… И дело не в том, что А.С.Пушкин превзошел талантом и литературным мастерством Ф.М.Достоевского, А.П.Чехова, А.П.Платонова или В.В.Маяковского. Здесь не может быть лучше или хуже, больше или меньше значим для отечественной словесности (живописи, музыки, философии и пр.), кто «более матери-истории ценен»: важны все, несравнимы друг с другом ни по какому критерию. Но в том, почему, как, когда, на основании каких социальных и культурных тенденций именно А.С.Пушкин «был назначен» первым русским писателем, рулевым и кормчим всей  русской литературы,  а не, допустим, М.Ю.Лермонтов, В.А.Державин или Н.М.Карамзин? Каковы те принципы, посредством которых артикулируется культовый персонаж эпохи? Как происходила в различные времена отечественной истории «выборка главных» и каким образом проводилась их легитимации в этом качестве? Кто имел (или изначально не имел) шанс номинироваться на этот титул в различные исторические периоды?

Предполагается, что на круглом столе будут обсуждены следующие вопросы:

•  «Короля делает свита»
•  Нуменозные персонаж: целостный экзистенциальный автономный жест или системный коллективный монтаж?
•  Отечественные номинации антропологической значимости: святой, кумир, идол
•  Процедуры, режимы и принципы канонизации и деканонизации
•  Нуменозный персонаж – эмблема-символ или конвенция социокультурной метрологии?
•  Современные режимы удостоверения атропологической приоритетности (памятники, музейные комплексы, фестивали, юбилейные мероприятия, конкурсы, образовательно-воспитательные циклы, туристические маршруты и пр.)
•  Федеральные и региональные кумиры
•  Петербургско-ленинградские культы: Петр Великий, А.С.Пушкин, В.Ленин

Оргкомитет секции:

Председатели: Е.А. Овчинникова, кандидат философских наук, доцент; Е.Г. Соколов, доктор философских наук, профессор

Члены оргкомитета: И.И. Евлампиев, доктор философских наук, профессор; Е.А. Маковецкий¸ доктор философских наук, профессор; А.В. Малинов, доктор философских наук, профессор; А.М. Алексеев-Апраксин, доктор культурологии, профессор; А.Е. Рыбас, кандидат философских наук, доцент; Е.М. Гашкова¸ кандидат философских наук, доцент, С.Г. Коленько, кандидат культурологии, старший преподаватель.

Ю.И. Хохлова, ученый секретарь.